Prokrustes revisited
Caroline osv. har skrevet et indlæg om et begreb, ceteris paribus; hun efterlyser en større brug af dette begreb, fordi det kan bruges i besvarelsen af hypotetiske spørgsmål og disse er perspektivforskydende elementer i samtalen. Men perspektivforskydningen sker på bekostning af detaljerigdommen i samtalen og det peger igen tilbage på, at ceteris paribus kun kan være perspektivforskydende gennem manipulation af de faktiske omstændigheder.
En af dem, der har givet en klar definition af ceteris paribus-argumentationen er den engelske økonom Alfred Marshall, der skriver følgende:
The element of time is a chief cause of those difficulties in economic investigations which make it necessary for man with his limited powers to go step by step; breaking up a complex question, studying one bit at a time, and at last combining his partial solutions into a more or less complete solution of the whole riddle. In breaking it up, he segregates those disturbing causes, whose wanderings happen to be inconvenient, for the time in a pound called Ceteris Paribus. The study of some group of tendencies is isolated by the assumption other things being equal: the existence of other tendencies is not denied, but their disturbing effect is neglected for a time. The more the issue is thus narrowed, the more exactly can it be handled: but also the less closely does it correspond to real life. Each exact and firm handling of a narrow issue, however, helps towards treating broader issues, in which that narrow issue is contained, more exactly than would otherwise have been possible. With each step more things can be let out of the pound; exact discussions can be made less abstract, realistic discussions can be made less inexact than was possible at an earlier stage.
Ceteris paribus bruges til at overskride kompleksiteten i et givent spørgsmål. Man opbryder det i enklere dele og behandler hver del for sig, for så at samle enkeltdelene til sin helhed bagefter og konkludere. Det kan være det er logisk holdbart, men ikke kritisk. For indvirkningen af enkeltdelene på hinanden i helheden kan let danne en hyperkompleksitet, der ikke direkte fremgår af spørgsmålets først antagne grad af kompleksitet.
Manipulationen har altså til formål at skabe en overbevisende argumentation, hvor enkeltdelene synes at være udtømt i helheden, men hvor der snarere er tale om, at helheden ikke længere er den samme helhed som før, fordi den har fået reduceret sin hyperkompleksitet til det blot komplekse.
Det er værd at lægge mærke til, at Marshall skriver: “Each exact and firm handling of a narrow issue, however, helps towards treating broader issues …” Nej, for dermed er den “narrow issue” ophørt med at være andet end en manipulerbar begrebslighed, der glimrer ved sit generalisationsniveau, ved at være blevet rent abstrakt. Og alligevel skriver Marshall, at “exact discussions can be made less abstract, realistic discussions can be made less inexact than was possible at an earlier stage.” Hvilket kun kan lade sig gøre ved at dekonkretisere det konkrete, ved at begrebsliggøre det og på den måde afskære det fra faktum (jf. the brutality of fact).
Det egentlige problem ligger i, at Marshall med ceteris paribus-argumentationen mener, at kunne præcisere og sige noget om virkeligheden. Det kan man selvfølgelig også, alt andet lige.
