Stokbros blog

Der er nogle opdateringsproblemer på blogbot’en med filosofi. F.eks. registreres Oplysningskritik aldrig automatisk, og nu ser jeg pludselig, at Sylvester Blogstorff har lagt tre-fire indlæg ud bare i juni og jeg har kun set det sidste fra i dag. Hvis der er andre, der har problemer med den slags opdateringsfejl, så vær så venlige at skrive en mail til mig, for så opdaterer jeg manuelt.

Måske kan det have noget at gøre med, at der på begge nævnte blogs arbejdes med Blogspot, men det gør Caroline osv. også, og der mener jeg ikke, der har været problemer. Men altså: send lige en mail.

Steinskog er blevet tagget (eller spammed alt efter temperament) og har i samme åndedrag tagget mig og fire andre. Akkurat som Steinskog bryder jeg mig egentlig heller ikke om denne informationsstrategi, men på den anden side så finder jeg afsmitningseffektens åbnende og vildt strittende billede uimodståelig; ganske enkelt. Steinskog bruger (i den engelske udgave af sit indlæg) begreberne “contagious” og “dissemination”; den type spredning i information finder jeg også uimodståelig, for den gør op med f.eks. Blooms anxiety of influence og definerer erkdendelse ud fra patologiske begrebsbilleder - og det er en sonde lige ind i videnskabelsens irrationalitet.

Hele manøvren består således af fem trin:

1. Pick up the nearest book.
2. Open on page 123.
3. Find the fifth sentence.
4. Post the next three sentences.
5. Tag five people, and acknowledge who tagged you.

Og resultatet bliver for mit vedkommende Jørgen Holmgaards Teoriens topik (Holmgaards doktordisputats er fra ´97 og udgivet i ´98 på Forlaget Medusa (der helt parantetisk bemærket også udgav skriftserien fra Aalborg Universitets vilde og vildt nødvendige satsningsområde Center for Æstetik og Logik) (Centeret er (i en (dobbelt)yderligere parantes) selvfølgelig lukket)), hvori følgende er at læse:

Som første i udviklingen hen mod den sprogorientering, som kom til at præge det 20. århundredes teorier, kan man se det sene 19. århundredes stigende optagethed af bevidstheds- og kulturspørgsmål. De blev nu opfattet i deres egen ret og betydning, ikke som fænomener, der skulle forklares med eller føres tilbage til mere grundlæggende basisforhold af social eller naturmæssig karakter. Tendensen er tydelig hos Dilthey, og både Simmel og Weber er i alt væsentligt bevidsthedssociologer, både i deres teorikonstruktioner og i deres interesseområder.

De følgende fem bloggere håber jeg vil være med på idéen: Lotte, Søren, Johan, Carsten og Johannes.

En af de mest interessante svenske blogs, og måske i virkeligheden en af de mest interessante blogs i Skandinavien, er ophørt, og det er en skam. Herunder bringer jeg Haecceitas‘ afslutningstekst:

Vi drar oss undan denna form, denna käril av virtuella ornament. Vad har vi längre här att göra? Vi har ingenting att säga, men vi kommer hädanefter att säga det annorstädes än här, i denna babblande mylla av röster som hela tiden försöker framställa det tvingande begäret att faktiskt säga något.

Vi avskyr bilden av demokrati som bloggen frammanar, den förmenta makten i att få tala. Vad är den makten värd, i sig, som ett formellt kontrakt, som form? Vi ger inte mycket för en yttrandefrihet vars främsta kännetecken är innehållslöshet. Vi föraktar babblandet, tyckandet, alla de individuella avtryck som tillsammans speglar ett gigantiskt, självbelåtet makroansikte.

Mångfalden av former är en möjlighet som förvandlats till ett gissel; talar vi med varandra, eller förbi varandra, eller genom varandra? Är evig diskussion det vi strävar efter? Utbyte av åsikter, vägande av argument? Produktionen av text som rapporter om nya insikter, om vunna ståndpunkter, eller bara som en möjlig ventil för det omöjliga blivande som tänkande och vittnesbörd måste vara? Ett förment fixerande av det som alltid flyr undan.

Nej tack. Vi går mot tystnaden. Denna sista text kanske kan betraktas som tystnadens effekt, som dess verkan i talet. En hostning och en stamning, sedan ingenting.